ការប្រយុទ្ធជាក្រុមជាមួយនឹងការប្រឆាំងគ្នា

ហេតុអ្វីបានជាការប្រឆាំងមានសារៈសំខាន់ចំពោះការសម្រេចចិត្តប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព។

នៅក្នុងរដ្ឋាភិបាលនៅក្នុងក្រុមប្រឹក្សាសាជីវកម្មជារៀងរាល់ថ្ងៃនៅទូទាំងដីម្ចាស់ដីជួបជុំគ្នាជាក្រុមដើម្បីធ្វើការសម្រេចចិត្ត។
ជាញឹកញាប់ជាងអ្វីដែលយើងចង់ធ្វើឱ្យការសម្រេចចិត្តទាំងនេះប្រែជាខុសពេលខ្លះមានកំហុសធ្ងន់ធ្ងរ។
រដ្ឋាភិបាលខ្ជះខ្ជាយប្រាក់រាប់ពាន់លានក្រុមហ៊ុនសាជីវកម្មក្ស័យធនហើយប្រជាជនរងគ្រោះ។
ដូច្នេះហេតុអ្វីបានជាក្រុមពេលខ្លះធ្វើការសម្រេចចិត្តដ៏អាក្រក់បែបនេះ?
ការសម្រេចចិត្តជាក្រុមអាចទៅជាខុសនៅក្នុងវិធីមួយចំនួនដែលអាចពិពណ៌នាបានប៉ុន្តែវិធីសាមញ្ញបំផុតមួយគឺការគិតក្រុម។
Groupthink គឺជាបាតុភូតផ្លូវចិត្តដែលត្រូវបានគេស្គាល់ប៉ុន្តែមិនសូវស្គាល់គឺជាបច្ចេកទេសសម្រាប់ប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងវា។
ការស្វែងយល់ពីវិធីដែលក្រុមទី ២ កើតឡើងហើយអ្វីដែលអាចធ្វើបានដើម្បីប្រយុទ្ធគឺសំខាន់ណាស់សម្រាប់ការសម្រេចចិត្តជាក្រុមហើយជាលទ្ធផលសម្រាប់សង្គមដែលដំណើរការបានល្អនិងអាជីវកម្មរកប្រាក់ចំណេញ។

ជាក្រុម

Groupthink ផុសឡើងដោយសារតែក្រុមជាញឹកញាប់មានលក្ខណៈប្រហាក់ប្រហែលគ្នានៅក្នុងគុណតម្លៃនិងផ្ទៃខាងក្រោយ។
ក្រុមក៏ជាធម្មតាចូលចិត្ត – យ៉ាងហោចណាស់ក៏មានការគោរពដែលមានសុខភាពល្អដែរ។
ដោយសារតែបញ្ហានេះនៅពេលដែលព្យាយាមធ្វើការសម្រេចចិត្តការមូលមតិគ្នានឹងលេចចេញជាភស្តុតាងនិងភស្តុតាងណាមួយដែលផ្ទុយនឹងត្រូវបានច្រានចោលនិងត្រូវបានគេមើលងាយដោយស្វ័យប្រវត្តិ។
សមាជិកម្នាក់ៗនៃក្រុមមិនចង់អុំទូកពីព្រោះវាធ្វើឱ្យប៉ះពាល់ដល់ទំនាក់ទំនងផ្ទាល់ខ្លួន។
អ្នកត្រួសត្រាយក្រុមនេះគឺចិត្តវិទូអ៊ីរីងចនស៍។
គាត់បានវិភាគការសម្រេចចិត្តរបស់ប្រធានាធិបតីអាមេរិកបីរូប (Kennedy, Johnson និង Nixon) ដើម្បីពង្រីកសង្គ្រាមនៅវៀតណាម។
លោកបានពន្យល់ថាហេតុអ្វីបានជាពួកគេត្រូវបានចាត់វិធានការយ៉ាងម៉ឺងម៉ាត់ដោយមិនអាចស្វែងរកជម្រើសផ្សេង។
ការស្រាវជ្រាវផ្នែកចិត្តសាស្ត្រជាបន្តបន្ទាប់បានគាំទ្រអំណះអំណាងរបស់ Janis ។
ការពិសោធន៍បង្ហាញថាមនុស្សឆាប់ទទួលយកការចូលរួមចំណែកយ៉ាងសំខាន់ហើយសំខាន់ពួកគេមិនអើពើនឹងជម្រើសសក្តានុពលនិងភស្តុតាងដែលមានទំនាស់ទាំងអស់។
(ណែមណេតនិងក្វាន់ឆ្នាំ ១៩៨៧)

ផលិតកម្មមិនចុះសម្រុង

ការប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងក្រុមទី ១ ឈ្មោះជេនីសអះអាងថាគឺសុទ្ធតែផ្តោតទៅលើការធ្វើឱ្យមានការប្រុងប្រយ័ត្នខ្ពស់។
តើនេះមានន័យយ៉ាងដូចម្តេចនៅក្នុងការអនុវត្តជាក់ស្តែងកំពុងព្យាយាមធ្វើឱ្យក្រុមនេះដឹងអំពីផលប៉ះពាល់ដោយមានការឯកភាពនិងផ្តល់ជូនជម្រើសផ្សេងទៀត។
ធ្វើបែបនេះនរណាម្នាក់នៅក្នុងក្រុមត្រូវតែមានការរិះគន់។

ការលើកទឹកចិត្តការត្រិះរិះពិចារណាមិនងាយស្រួលទេប៉ុន្តែអាចទៅរួច៖

• អ្នកតស៊ូមតិរបស់អារក្ស៖
  មាននរណាម្នាក់នៅក្នុងក្រុមប៉ុន្តែមិនមែនជាមេដឹកនាំទេដែលត្រូវបានចាត់ឱ្យមានតួនាទីព្យាយាមរកចំណុចខ្វះខាតនៅក្នុងដំណើរការនៃការសម្រេចចិត្ត។
  វិធីសាស្រ្តនេះត្រូវបានសាកល្បងដោយ Hirt & Markman ដែលបានលើកទឹកចិត្តដល់អ្នកពិសោធន៍ដើម្បីបង្កើតដំណោះស្រាយជាច្រើន។
  លទ្ធផលបានបង្ហាញថាអ្នកចូលរួមទាំងនេះបង្ហាញពីភាពលំអៀងទាបចំពោះភាពលំអៀងរបស់ក្រុម។
  Hirtand Markman (១៩៩៥)
• អំណាចនៃអ្នកប្រឆាំងពិតប្រាកដ៖
  ជាអកុសលសម្រាប់អ្នកតស៊ូមតិរបស់អារក្សពួកគេអាចត្រូវបានគេព្រងើយកន្តើយយ៉ាងងាយស្រួលពីព្រោះមនុស្សមិនយកចិត្តទុកដាក់លើពួកគេទេ។
  អញ្ចឹងប្រសើរជាងគឺជាមនុស្សដែលពិតជាជឿលើការរិះគន់របស់ពួកគេ។
  ការស្រាវជ្រាវខាងក្រោមបានរកឃើញថានៅពេលប្រៀបធៀបជាមួយអារក្សសាវតាអ្នកប្រឆាំងពិតប្រាកដទំនងជាផ្តល់នូវភាពធំធេងនិងគុណភាពនៃដំណោះស្រាយដែលមានប្រសិទ្ធភាព។
  Nemeth et al ។ (២០០១)
• ចិញ្ចឹមបីបាច់អ្នកប្រឆាំងពិតប្រាកដ៖
  អ្នកដឹកនាំក្រុមដើរតួនាទីយ៉ាងសំខាន់ក្នុងការលើកទឹកចិត្ត (ឬកំទេច) អ្នកប្រឆាំង។
  ការស្រាវជ្រាវខាងក្រោមបានវិភាគអំពីការសម្រេចចិត្តដែលធ្វើឡើងដោយក្រុមវេជ្ជសាស្ត្រថ្មីមួយដែលមានជំនាញខាងវេជ្ជសាស្ត្រ។
  Vinokur et al ។ (១៩៨៥)
  លទ្ធផលល្អបំផុតត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងប្រធានសម្របសម្រួលដែលលើកទឹកចិត្តឱ្យមានការចូលរួមពីក្រុមជាជាងអ្នកដែលជាអ្នកណែនាំរបស់វីអូតូ។

បច្ចេកទេសទាំងនេះសំរាប់កំចាត់ក្រុមទីភេនឃ្វីនទាក់ទងនឹងការលើកទឹកចិត្តអ្នកប្រឆាំង។
ដើម្បីផលប្រយោជន៍នៃការធ្វើការសម្រេចចិត្តបានល្អអ្នកណាម្នាក់ត្រូវតែធ្វើខុសបើមិនដូច្នេះទេកំហុសនឹងងាយកើតឡើង។
រឿងនេះមើលទៅដូចជាជាក់ស្តែងណាស់ប៉ុន្តែមានការរើសអើងគ្រប់ប្រភេទមិនដែលត្រូវបានសម្តែងចេញទេ។
ណែមណេតនិងហ្គូនតាឡូ, ឆ្នាំ ២០០៤

• អង្គការជាញឹកញាប់ជ្រើសរើសនៅលើមូលដ្ឋាននៃការដែលនឹងសមនឹងចូលនិងមិនគ្រវីទូក។
  បាទ / ចាស – បុរសដែលលេចធ្លោជាញឹកញាប់លេចចេញមកប្រហែលជាមិនដឹងខ្លួននិងមិនសមនឹងការងារ។
• ក្រុមដែលមានភាពស្អិតរមួតត្រូវបានវាយតម្លៃខ្ពស់ចំពោះផលិតភាព (‘អ្នកជាអ្នកលេងជាក្រុម?))៖ ក្រុមដែលតែងតែទាស់ទែងគ្នាត្រូវបានគេដឹងថាកំពុងបំពេញការងារមិនសូវបានល្អ។
• ការមិនចុះសម្រុងនិងការបញ្ចេញមតិនៃទំនាស់ធ្វើឱ្យមនុស្សមិនស្រួលហើយពួកគេព្យាយាមបង្ក្រាបវាដោយផ្នែកខ្លះត្រូវបានបកស្រាយយ៉ាងងាយថាជាការមិនគោរពឬសូម្បីតែបញ្ហាផ្ទាល់ខ្លួន។
• អ្នកប្រឆាំងត្រូវបានគេដាក់ឈ្មោះថាជាអ្នកបង្កើតបញ្ហាហើយជាគោលដៅនៃការប្រែចិត្តជឿឬការបណ្តេញចេញទាំងស្រុងពីក្រុម។

ជាលទ្ធផលអ្នកប្រឆាំងក្នុងក្រុមទំនងជាប្រភេទសត្វដែលជិតផុតពូជ។
ដើម្បីក្លាយជាអ្នកប្រឆាំងដែលមានប្រសិទ្ធិភាពត្រូវតែបោះជំហានល្អជៀសវាងការប្រឈមមុខឬការវាយដំផ្ទាល់ខ្លួន។ ជំនួសឱ្យការបង្ហាញចំណុចតូចតាចនៅក្នុងដៃដែលមានភាពលំអៀងល្អនិងមានភាពទាន់សម័យ។
សម្រាប់ផ្នែករបស់ពួកគេភាគច្រើនត្រូវប្រយុទ្ធប្រឆាំងនឹងសភាវគតិរបស់ខ្លួនចំពោះអ្នករកស៊ីនិងទទួលស្គាល់ហានិភ័យដែលពួកគេកំពុងធ្វើក្នុងការរិះគន់មតិភាគច្រើន។
ទោះបីការមូលមតិភាគច្រើនអាចជាការត្រឹមត្រូវក៏ដោយក៏វាអាចមានភាពច្របូកច្របល់ក្នុងការសម្រេចចិត្តរបស់ខ្លួនប្រសិនបើមានការប្រឆាំងត្រូវបានលើកទឹកចិត្តនិងជម្រើសទាំងអស់ត្រូវបានរកឃើញ។